(資料圖片)

現代快報訊（記者 鄧雯婷）張某用自己的房子作為抵押擔保，跟某小額貸款公司借了 300 萬元。然而，事后張某卻遲遲不肯還錢。他認為，自己是借了錢，但當初抵押的那套房產是他和家人李某共有的，李某并不知道他把房子用來抵押，所以小額貸款公司和他的抵押合同無效。張某不用還錢了嗎？法院會如何判決呢？近日，南京市秦淮區人民法院審理了這樣一起案件。

現代快報記者了解到，2019 年 2 月，小貸公司與張某簽訂借款合同，張某向小貸公司借款 300 萬元，張某以其所有的房屋提供抵押擔保，小貸公司按約放款。借款到期后，張某未按期還款，小貸公司將張某訴至法院。張某辯稱 , 自己對于借款本金、利息以及借款事實沒有異議，但對原告主張的抵押權有異議，案涉房產是共有物，抵押權的設立未經第三人李某同意，是無權處分的。原告未審查核實房屋的共有情況，對被告提供的抵押物未審查，不能認定為善意，因此原、被告間的抵押合同無效，原告對案涉房屋無權行使優先受償權。

李某表示，自己對原、被告間借款一事并不知情，對被告將案涉房屋抵押給原告的事也不知曉，不認可原告的房屋抵押權。法院審理查明，該房產的確是張某與李某共有的。

小貸公司能否取得抵押權呢？承辦法官表示，如果第三人明知或者應當知道財產屬于共同財產，仍然與一方進行交易，則其不應當被認定為善意第三人。本案中，原告在辦理該房的抵押登記時，僅查看該房的所有權證、土地使用權證，對共有情況未進行詢問、調查，辦理該房的抵押登記時未征得第三人李某的同意，未要求第三人李某到場對抵押情況予以確認。原告作為專業的小額貸款公司，在設立案涉抵押時未盡合理注意義務，其應當知道被告對案涉房屋系無權處分，仍與被告進行交易，存在重大過失，不應認定為善意第三人。本案抵押權并未有效設立。原告主張對案涉房屋行使抵押權缺乏事實依據，法院不予支持。

按照法院的判決，原告對涉案房屋沒有抵押權，但雙方的合同還是成立的，意味著張某還是要按照合同約定的內容還本付息。張某有異議，提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

（編輯 陳海靜）