99久久国产综合精品五月天喷水,久久亚洲精品人成综合网,粉嫩入口处粗黑进进出出绿帽

(資料圖片)

現(xiàn)代快報訊（通訊員吳羽嫻樂輝記者徐曉安）共享汽車租賃平臺為租車人帶來了便捷的使用體驗，但如果租車人駕駛共享汽車發(fā)生交通事故并負(fù)主要責(zé)任時，共享汽車租賃平臺是否需要承擔(dān)部分賠償責(zé)任呢？近日，蘇州太倉市人民法院就審結(jié)了這樣一起糾紛，出租汽車的某科技公司被判承擔(dān) 5% 的賠償責(zé)任。

市民蔡某在線向某科技公司租了一輛共享汽車，在駕駛過程中，與袁某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致袁某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，事故發(fā)生時袁某存在闖紅燈行為，而蔡某在機動車駕駛證超分狀態(tài)下駕駛機動車上道路行駛，疏于觀察路面情況，且在發(fā)生交通事故后逃離現(xiàn)場，因此，蔡某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，袁某不負(fù)事故責(zé)任。后袁某就其所受損失，將蔡某、某科技公司及某保險公司起訴至法院，主張賠償其各項損失共計 29 萬余元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，因租賃機動車發(fā)生交通事故的，在交強險內(nèi)不足賠償?shù)牟糠?，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機動車所有人或管理人對損害的發(fā)生有過錯的，也要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，同時被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

此案中，在發(fā)生交通事故后，蔡某存在逃逸毀滅證據(jù)的行為，承保商業(yè)險的保險公司已盡提示義務(wù)，可以免責(zé)。事故責(zé)任認(rèn)定是從行政管理角度作出，并不完全等同民事賠償責(zé)任，在民事賠償責(zé)任劃分上，仍應(yīng)考慮當(dāng)事人的過錯。蔡某駕駛的車輛是某科技公司出租，簽訂租車協(xié)議前，蔡某的駕駛證已記滿 12 分，根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，蔡某不得駕駛機動車，某科技公司作為專業(yè)的汽車租賃公司，簽訂租車協(xié)議時應(yīng)對承租人的駕駛資格情況進行必要的審查，但某科技公司未能盡到上述義務(wù)，對損害的發(fā)生亦有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。袁某由于闖紅燈行為自身也存在一定過錯，因此，最終法院判決賠償?shù)膿p失應(yīng)由蔡某承擔(dān) 80% 的賠償責(zé)任，某科技公司承擔(dān) 5% 的賠償責(zé)任，袁某自擔(dān) 15% 的損失。

后某科技公司不服一審判決，提出上訴，蘇州市中級人民法院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判，現(xiàn)該判決已生效。

法官提醒，線上租車模式給租車人帶來了更加便捷的使用體驗，也給汽車租賃公司帶來了更加廣闊的市場空間，但共享汽車租賃平臺作為機動車出租人，在享有經(jīng)營收益的同時，也負(fù)有相應(yīng)注意義務(wù)，如因疏于審查將車輛出租給了不具備相應(yīng)駕駛資質(zhì)的承租人，在發(fā)生交通事故時，應(yīng)綜合考慮過錯程度、風(fēng)險控制能力等因素確定共享汽車租賃平臺的民事賠償責(zé)任。

（校對張靜超編輯吳嫣然）

關(guān)鍵詞：