【編者按】

8月31日，新華社《新華每日電訊》刊發(fā)了一篇“調(diào)查觀察”文章，對(duì)當(dāng)下一些媒體被“圈養(yǎng)”、被“喂食”現(xiàn)象以及一些地方宣傳干部存在的“輿論監(jiān)督敏感癥”進(jìn)行了剖析。

文章說(shuō)，一些媒體尤其是本地媒體記者喪失了應(yīng)有的輿論監(jiān)督能力。更有甚者，為維護(hù)與所在分工條口的關(guān)系，養(yǎng)成了主動(dòng)“報(bào)喜不報(bào)憂”的從業(yè)習(xí)慣。而一些宣傳干部也據(jù)此認(rèn)為，媒體記者就應(yīng)宣揚(yáng)所聯(lián)系條口的政績(jī)，稍微帶有批評(píng)監(jiān)督報(bào)道就被認(rèn)為“不給面子”、“抹黑”。

文章說(shuō)，這使媒體記者與宣傳干部的互動(dòng)關(guān)系陷入一種惡性循環(huán)，那些想做監(jiān)督報(bào)道的媒體記者會(huì)被認(rèn)為是“異類”，也使得一些宣傳干部的“輿論監(jiān)督敏感癥”愈加嚴(yán)重。

文章作者披露，其在去年采訪自己的分工條口時(shí)，也曾因一篇監(jiān)督報(bào)道，被江蘇省工商局的一位宣傳干部踢出了聯(lián)系群。

以下為新華社文章全文：

殺死帶來(lái)壞消息的信使，壞消息就不存在了?把做監(jiān)督報(bào)道的記者“踢群拉黑”，被曝光的問(wèn)題就解決了?

近日，《浙江日?qǐng)?bào)》記者報(bào)道杭州西湖九溪景區(qū)旅游廁所存在“臟亂差”現(xiàn)象之后，竟被西湖風(fēng)景名勝區(qū)管委會(huì)記者群管理員踢出群，原來(lái)的媒體聯(lián)系人也不再回復(fù)記者任何微信。西湖景區(qū)方面不曾想這一舉動(dòng)會(huì)給自己帶來(lái)另一波負(fù)面輿情。

相對(duì)于過(guò)去一些記者因監(jiān)督報(bào)道被監(jiān)督對(duì)象還以人身攻擊等打擊報(bào)復(fù)，這位媒體聯(lián)系人“踢群拉黑”的反應(yīng)，對(duì)記者來(lái)說(shuō)算是“溫柔”以待了。但可以看出，一些地方的宣傳干部們患上了“輿論監(jiān)督敏感癥”，一旦媒體對(duì)他們的工作稍有微詞，心里就很有氣，氣血不通后，索性把愛(ài)“找茬”的記者們“踢群拉黑”了事。

媒體記者大都有分工條口，例如政法、教育、醫(yī)衛(wèi)等，他們或多或少在多位宣傳干部們組建的聯(lián)系群里。這些聯(lián)系群本是為了降低溝通成本，方便宣傳干部們發(fā)布本部門新聞、通知例行發(fā)布會(huì)、安排集中采訪等。但筆者觀察到，一些媒體聯(lián)系群已淪為一些部門“喂食”媒體記者的飼養(yǎng)場(chǎng)。

一些媒體尤其是本地媒體的記者因此自廢武功，喪失了媒體記者應(yīng)有的輿論監(jiān)督能力。更有甚者，為維護(hù)與所在分工條口的關(guān)系,養(yǎng)成主動(dòng)“報(bào)喜不報(bào)憂”的從業(yè)習(xí)慣。一些宣傳干部也據(jù)此認(rèn)為，媒體記者就應(yīng)宣揚(yáng)所聯(lián)系條口的政績(jī)，稍微帶有批評(píng)監(jiān)督報(bào)道就被認(rèn)為不給面子、抹黑。

這使媒體記者與宣傳干部的互動(dòng)關(guān)系陷入一種惡性循環(huán)，那些想做監(jiān)督報(bào)道的媒體記者被認(rèn)為是異類，也使得一些宣傳干部的“輿論監(jiān)督敏感癥”愈加嚴(yán)重。

不少媒體記者同行感嘆,現(xiàn)在主動(dòng)聯(lián)系采訪政府部門越來(lái)越難，遑論那些監(jiān)督報(bào)道的采訪。一些宣傳干部越來(lái)越不好溝通,有的以不屬于本部門監(jiān)管范圍不予回應(yīng)或不接受采訪;有的是拖字訣,要求發(fā)采訪函走程序，請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)一番三五天過(guò)去，得到的答復(fù)還是不接受采訪。

去年8月，記者曾因一篇揭秘騷擾電話生產(chǎn)鏈條調(diào)查的報(bào)道，需聯(lián)系分工條口——江蘇省工商局。記者與該局的宣傳干部來(lái)來(lái)回回溝通多次，也預(yù)留了充裕的回應(yīng)時(shí)間，無(wú)奈后來(lái)得到的回復(fù)還是以不屬于所在部門監(jiān)管范圍為由不接受采訪。報(bào)道播發(fā)后，記者在報(bào)道中僅因提了句“記者就騷擾電話議題，向江蘇省、南京市兩級(jí)工商和公安宣傳部門申請(qǐng)采訪，均以不為其主管為由，婉拒了采訪”，卻被那位宣傳干部踢出聯(lián)系群。

在日常采訪中，也有不少宣傳干部對(duì)媒體的監(jiān)督持歡迎態(tài)度，認(rèn)為監(jiān)督曝光能讓一些老大難的問(wèn)題得到重視,推動(dòng)問(wèn)題的解決。近期長(zhǎng)春長(zhǎng)生問(wèn)題疫苗事件曝光后，不少公眾和媒體學(xué)者認(rèn)識(shí)到輿論監(jiān)督的必要性，感嘆媒體應(yīng)早日曝光這些無(wú)良企業(yè)的違法行為。

有學(xué)者將媒體的輿論監(jiān)督功能比喻為給大樹(shù)找蟲(chóng)子的啄木鳥(niǎo)。壞消息的來(lái)源不在于信使，大樹(shù)有病也不是因?yàn)樽哪绝B(niǎo)找出了蟲(chóng)子。這個(gè)淺顯易懂的道理，那些患有“輿論監(jiān)督敏感癥”的宣傳干部們理應(yīng)懂得。