丹麥海軍發布的泄漏點海面畫面

大象新聞記者據外媒報道，當地時間9月27日，丹麥海事管理局稱，在“北溪”1號和2號天然氣管道運行的海面檢測到大規模泄漏，證明管道已被損壞。

(相關資料圖)

首先，這一事件不可能是意外，而是故意破壞。兩條堅固的海底管道是在24小時內幾乎同時被破壞。資料顯示，“北溪1號”管道的外層是厚達27至41毫米厚的鋼殼，外面還包著60至110毫米的混凝土。一般的攻擊是無法對其造成損傷的。

波羅的海下的“北溪”管道非常堅固（資料圖）

根據丹麥和瑞典兩國記錄的數據，當時發生了兩次大威力爆炸，其中一次爆炸測量值為里氏2.3級，這相當于二戰中的一枚大威力炸彈。因此很明顯是專業人士所為。

烏克蘭方面立刻表示，這是俄羅斯策劃的恐怖襲擊，想要在冬天來臨前造成恐慌。

然而，德國《每日鏡報》卻指出，烏克蘭或與烏克蘭相關的勢力也可能參與到本次的管道破壞中。因為“北溪”1號管道暫時關閉后，俄羅斯天然氣將只能通過途經波蘭或烏克蘭的管道系統向德國和中歐輸送，這對俄羅斯來說也很不利。

那么到底是誰干的呢？英國的《衛報》提出了三點跡象，認為這可能是俄羅斯所為：

一、爆炸地點的選擇

此次攻擊事件發生在波羅的海上，位于丹麥博恩霍爾姆島12英里領海線附近，而且剛剛超出領海線。這種精確性很可能是為了避免北約成員國的更強烈反應。

二、精心偽裝的攻擊方式

目前最讓人困惑的是這次水下攻擊到底是如何進行的。理論上，在波羅的海相對較淺的水域中應該很容易檢測到潛艇，那里的深度很少超過100米。但調查這一事件的國家始終沒有人提到過發現潛艇。

一位英國軍方人士推測，這可能是從一艘偽裝的商船上精心布設了水雷，并在幾天或幾周后引爆。這種行動需要隱秘性，但不需要特別專業的軍事資源或裝備。

但相對來說，烏克蘭不具備波羅的海出海口，發起攻擊的可能性較小。

三、受損的主要是俄方資產

俄羅斯天然氣工業股份公司（Gazprom）擁有“北溪1號”管道51%的股份，而“北溪2號”則由其瑞士子公司擁有。這樣一來，北約或其他西方軍事組織很難以資產受損為理由介入。

衛報結論：更像示威而非攻擊

衛報認為，這一事件與三年前在海灣地區發生的一系列攻擊油輪事件有相似之處。這些事件都經過精心策劃，目的是制造恐懼，但造成的傷害較小。其中一個案例是在一艘懸掛日本國旗的油輪上安裝了磁性水雷，在水線上方炸開了一個洞。

所以如果俄羅斯是“北溪”管道爆炸事件的幕后黑手，這可能就是一次示威，展示其對基礎設施的破壞力，令人不安但風險相對較小。

但說實話，鑒于俄羅斯在烏克蘭的困境，實在很難相信俄羅斯還敢對波羅的海上的西方海底管道進行攻擊。

以上是英國《衛報》的觀點。鑒于英國“挺烏”的立場，先把“帽子”給俄羅斯扣上也很正常。實際上，在事件發生后，美國國務卿布林肯對此表示，“北溪”管道泄漏“不符合任何人的利益”。

而歐盟方面稱，現在推測“北溪-1”和“北溪-2”管道事故的原因還為時過早。歐盟正在密切關注事件的發展，到目前為止，還沒有看到管道事故對歐洲天然氣供應安全產生任何影響。