據(jù)荊楚網(wǎng)，價值 70 多萬元的奶粉，因商家標(biāo)錯價格，被消費者以 1700 元的價格買下。隨后，商家拒絕發(fā)貨，只做退款處理，被消費者訴至法院。

(相關(guān)資料圖)

日前，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院通報該案結(jié)果，支持消費者的訴求。

今日（5 月 13 日），男子花 1700 元買下價值 70 多萬元奶粉的話題登上熱搜榜，引發(fā)熱議。

據(jù)龍城法苑官方微信號，2021 年 8 月 27 日，原告王某通過被告浙江某生物工程公司在京東商城開設(shè)的官方旗艦店購買了名稱為 " 全脂駝乳粉益生菌 - 其他特殊膳食食品 - 運動營養(yǎng)食品（耐力類）"、規(guī)格為 "300 克 / 罐 "、單價為 2 元的 " 全脂益生菌駝奶粉 3 罐 " 商品 850 件，貨款合計 1700 元，收貨地址為廣西柳州。2021 年 8 月 29 日，浙江某生物工程公司通過圓通快遞發(fā)貨，該快遞于 2021 年 9 月 1 日在廣州簽收。2021 年 9 月 1 日，王某向京東商城客服投訴上述商品交易為虛假發(fā)貨，并申請補發(fā)商品，浙江某生物工程公司則稱該訂單為異常訂單并要求退款處理。

2021 年 9 月 3 日，京東商城客服作出處理結(jié)果，認(rèn)為訂單未發(fā)貨并以退款處理。王某據(jù)此起訴浙江某生物工程公司要求其繼續(xù)交付 850 件 " 全脂益生菌駝奶粉 3 罐 " 商品。

圖片來源：視覺中國 -VCG41173932564

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，浙江某生物工程公司在其經(jīng)營的京東商城平臺官方旗艦店內(nèi)上架全脂益生菌駝奶粉，其標(biāo)注的商品信息包含商品名稱、價款、數(shù)量及其他商品詳情，內(nèi)容具體確定，符合法律規(guī)定的要約構(gòu)成要件。王某在平臺上購買該商品并成功提交訂單，雙方的買賣合同已經(jīng)成立生效。浙江某生物工程公司未按約定向收貨地址發(fā)貨，也未參加訴訟證明已履行供貨義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，一審法院支持了王某的訴訟請求。浙江某生物工程公司不服一審判決提出上訴。

二審法院認(rèn)為即便浙江某生物工程公司因工作失誤或其他原因?qū)е缕洚a(chǎn)品標(biāo)價錯誤，按照 2 元的價格出售涉案產(chǎn)品并非其真實意思表示，涉案合同亦應(yīng)屬法律規(guī)定的存在重大誤解的情形，浙江某生物工程公司應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起 90 日內(nèi)行使撤銷權(quán)。王某于 2021 年 8 月 27 日下單，浙江某生物工程公司予以確認(rèn)，該司即知曉王某以 2 元 / 件的價格購買了涉案產(chǎn)品，但浙江某生物工程公司未參加一審訴訟未能在法定期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，涉案買賣合同合法有效，故浙江某生物工程公司應(yīng)當(dāng)依法履行合同。二審法院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。

圖片來源：龍城法苑官方微信號

法官后語

本案例涉及民事活動中當(dāng)事人因表意瑕疵導(dǎo)致實施的民事法律行為效力瑕疵的救濟問題。根據(jù)《民法典》第一百四十三條規(guī)定：" 具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

（二）意思表示真實；

（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗 "，當(dāng)事人具有真實的意思表示是其所實施的民事法律行為有效的必要條件之一，如當(dāng)事人實施的民事法律行為非基于其真實表意，則可能因意思表示瑕疵而構(gòu)成無效的民事法律行為（虛假表意）或可撤銷的民事法律行為（欺詐、重大誤解、脅迫、顯失公平）。對于其中可撤銷的民事法律行為，法律并未直接宣告無效，而是規(guī)定行為人有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以撤銷，亦是尊重行為人對其實施行為的表意自治，該民事法律行為的無效依賴于行為人的撤銷決定，否則仍應(yīng)視為有效。

浙江某生物工程公司作為平臺商家，其對外發(fā)布的商品鏈接應(yīng)推定是其基于真實表意下出售商品的要約，王某在該司發(fā)布商品鏈接的頁面提交訂單亦應(yīng)推定王某具有購買商品的真實表意承諾，根據(jù)《民法典》第四百九十一條第二款、《電子商務(wù)法》第四十九條第一款規(guī)定，雙方合同自提交訂單成功時成立，雙方均應(yīng)依照合同約定履行各自義務(wù)。但浙江某生物工程公司在訂單成立后，卻以虛假發(fā)貨的方式完成交易，并在京東客服介入糾紛后強制退款關(guān)閉訂單，以行為明確表明拒絕發(fā)貨，該行為差異與其發(fā)布商品鏈接的要約表意相悖。則關(guān)于浙江某生物工程公司是否負有繼續(xù)履行合同義務(wù)的判定，首先應(yīng)注意審查合同的效力是否存在表意瑕疵，即該司是否具有履行合同的真實意思表示。

圖片來源：視覺中國 -VCG41N876701606

編輯|杜宇 何小桃 杜恒峰

校對 |盧祥勇

每日經(jīng)濟新聞綜合荊楚網(wǎng)、龍城法苑官方微信號

每日經(jīng)濟新聞