最高法為生態(tài)環(huán)境禁止令立規(guī)矩,明確訴訟前和訴訟中均可申請采取保全措施,并要求審慎適用,規(guī)定可提前解除等程序。
12月28日,最高人民法院發(fā)布《關于生態(tài)環(huán)境侵權案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》,針對生態(tài)環(huán)境禁止令保全措施的適用范圍、審查標準等問題予以規(guī)范,以實現統(tǒng)一法律適用。
前述《規(guī)定》共14條,主要包括法律依據、申請主體和程序、審查需考量的因素、效力期間、文書形式、提前解除、不履行的法律責任等相關內容。
最高法院副院長楊臨萍指出,生態(tài)環(huán)境侵權行為具有突發(fā)性、瞬時性、不可逆轉性,危害后果具有滯后性、長久性、難以修復性,如何在民事訴訟保全制度框架下,及時制止侵權行為、防范生態(tài)環(huán)境風險,是各級人民法院面臨的重要問題。
訴訟前和訴訟中均可申請采取禁止令保全措施
澎湃新聞注意到,為切實落實“保護優(yōu)先、預防為主”原則,及時有效防止或者減少生態(tài)環(huán)境損害影響,前述《規(guī)定》明確,在提起生態(tài)環(huán)境侵權訴訟時或者過程中可以申請訴中禁止令。同時,也考慮到生態(tài)環(huán)境受到損害的緊急情況,在提起訴訟前可以申請訴前禁止令。
與此同時,《規(guī)定》第5條還細化了法院作出禁止令保全措施需綜合考量的因素。一是被申請人污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為是否被行政機關依法處理而仍繼續(xù)實施;二是被申請人污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為對申請人合法權益或者生態(tài)環(huán)境造成的損害是否會超過禁止被申請人一定行為對其造成的損害;三是禁止被申請人一定行為對國家利益、社會公共利益或者他人合法權益產生的不利影響;四是申請人的訴求應有基本的依據等其他應當考量的因素。
值得注意的是,申請人申請采取禁止令保全措施時,案件往往尚未進入審理階段,禁止被申請人一定行為可能會對其合法權益、以及社會經濟發(fā)展帶來一定影響。
為此,《規(guī)定》明確在確定禁止令保全措施的適用范圍、考量因素、審查期限時,要把握時、度、效,既要考慮對生態(tài)環(huán)境的保護,也要考量對國家社會發(fā)展及被申請人合法權益的影響,合理平衡各方利益關系。
應審慎適用禁止令,明確可提前解除等程序
與此同時,鑒于禁止令保全措施可能會對被申請人的生產生活造成一定影響,尤其考慮到案件尚未經過審理、裁判,甚至尚未受理,以及可能存在惡意申請禁止令的情形,人民法院在審查判斷是否作出禁止令時,應依法審慎適用。
楊臨萍表示,具體而言:一是要考量具體的環(huán)境損害類型,區(qū)分不同的生態(tài)環(huán)境損害予以救濟。生態(tài)環(huán)境損害千差萬別,尤其是環(huán)境污染與生態(tài)破壞類型不同,造成損害的行為方式差異較大,在具體個案中需要法官發(fā)揮司法智慧,對當事人的申請進行認真審查,堅持穩(wěn)中求進,避免出現保護不足和過度保護兩種傾向。
二是要適當控制適用范圍,發(fā)揮禁止令保全措施“調節(jié)器”功能。人民法院在審查判斷是否作出禁止令時,要審查比較被申請人污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為對申請人合法權益或者生態(tài)環(huán)境在裁判前可能遭受的損害,與禁止被申請人一定行為可能會對被申請人造成的損害, 以衡量雙方合法權益,避免出現利益失衡。特別說明的是,對“損害”的認定不需要精確認定雙方損失的具體金額,而是應當在現有證據材料基礎上對雙方損失范圍、大小、程度進行綜合比較判斷。
三是要輔之以程序保障。為平衡申請人、被申請人以及利害關系人之間可能產生的利益沖突,防止權利濫用,《規(guī)定》明確了詢問、勘查,申請復議,提前解除禁止令保全措施等程序,保障被申請人和其他利害關系人的合法權益。
損害必須是現實存在的,具有時空上的迫切性
根據規(guī)定,被申請人污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為具有現實而緊迫的重大風險,人民法院應當綜合考量因素后作出禁止令。
如何理解現實而緊迫的重大風險?最高法院環(huán)資庭二級高級法官賈清林解釋稱,人民法院采取禁止令保全措施,禁止被申請人實施一定行為,可能會對被申請人的權益造成一定影響,故審查判斷作出禁止令時,需要具備“現實而緊迫的重大風險”這一基本條件,即損害必須真實的、現實存在的,具有時空上的迫切性,所產生的風險具有重大性,如不及時制止將很可能導致申請人合法權益或者生態(tài)環(huán)境受到難以彌補的損害。
具體可從以下幾個方面考量:一是被申請人是否違反了《環(huán)境保護法》《森林法》《長江保護法》等環(huán)境資源法律法規(guī),實施了污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為;二是被申請人實施的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為是否已經被相關環(huán)境資源法律法規(guī)明確規(guī)定在應承擔法律責任的范圍內;三是被申請人因污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為應當予以行政處理但尚未處理,或者已經行政處理但尚未得到有效控制。
“鑒于環(huán)境資源法律法規(guī)中對于應承擔法律責任的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為規(guī)定的較為豐富,同時考慮到禁止令保全措施剛剛適用,《規(guī)定》對人民法院審查作出禁止令的基本條件采取了概括性描述的方式。”賈清林表示,各級法院應在此基礎上綜合考慮《規(guī)定》明確的,被申請人是否已經被行政主管機關依法處理后仍繼續(xù)實施相關生態(tài)環(huán)境違法行為等因素,并結合具體個案實際情況,審查判斷是否作出禁止令。
(本文來自澎湃新聞,更多原創(chuàng)資訊請下載“澎湃新聞”APP)
頭條 21-12-27
頭條 21-12-27
頭條 21-12-23
頭條 21-12-23
頭條 21-12-22
頭條 21-12-20
頭條 21-12-17
頭條 21-12-17
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-15
頭條 21-12-14
頭條 21-12-14
頭條 21-12-14
頭條 21-12-14
頭條 21-12-14
頭條 21-12-14
頭條 21-12-14
頭條 21-12-14
頭條 21-12-14
頭條 21-12-14
頭條 21-12-14
頭條 21-12-09
頭條 21-12-08
頭條 21-12-07
頭條 21-12-06
頭條 21-11-30
頭條 21-11-26
頭條 21-11-25
頭條 21-11-24
頭條 21-11-23
頭條 21-11-23
頭條 21-11-23
頭條 21-11-19
頭條 21-11-19
頭條 21-11-18
頭條 21-11-18