(資料圖片僅供參考)

評論員 陳思

近日，江西南昌鄧某因醉駕被檢方審查起訴，青云譜區檢察院發出了南昌首份“社會志愿服務令”。后，“因其情節輕微、自愿認罪認罰，結合社會志愿服務表現”，檢方對鄧某作相對不起訴決定。

該新聞本應是當地檢方為宣傳“社會志愿服務令”而發，然而讓人沒想到的是，評論區里卻“群情激憤”，認為檢方的“不起訴”決定不公平。有人甚至認為此舉“踐踏了法律的尊嚴”。

其實，醉駕不被起訴有法可依，且并不鮮見。我國不少地方都有相關案例。去年七月，最高人民法院公布了《關于常見犯罪的量刑指導意見(二）（試行）》，其中提到，“對于情節顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰”。

所以深入人心的“醉駕入刑”，并不是“醉駕一律入刑”。

社會上對醉駕行為一直容忍度較低，且不少地區“不起訴”的案例也較少。再加之很多人不掌握相關法律知識，所以看到“醉駕不被起訴”幾個字，就容易展開其中是否存在錢權交易、“看人下菜”的聯想。這不怪網友，因為本身這則通訊稿件的信息量就很少。

既然此事被當作正面典型來宣傳，為什么就不能多提供一些細節呢？比如具體怎么個情節輕微法，比如駕駛人是否有相關前科，比如駕駛人具體做了哪些社會服務？

司法部門的“宣傳任務”不只是展現工作成績，更應時時抓住機會進行普法宣傳教育。特別是對于本身就具有社會關注度的話題，一定不要含糊其辭、語焉不詳。另外，“喝酒不開車”的社會共識來之不易，作“不起訴決定”時須慎之又慎。“達摩克利斯之劍”還是要懸著，不能讓個別駕駛人生出“酒駕可以免除處罰”的幻想。